Spektakelbuchkurs N°5      Reader für Frankfurt am Main     (21. – 24. Juni 2012)

Guy Debord:  Die Gesellschaft des Spektakels 

Kapitel VII 

Die Negation und die Konsumtion in der Kultur

Präambel
[aus dem Brief  des Junghegelianers Arnold Ruge an Karl Marx, März 1843:]

» Wir werden eine politische Revolution erleben? Wir, die Zeitgenossen dieser Deutschen? Mein Freund, Sie glauben, was sie wünschen … 
[IN DER PRÄAMBEL AUSGELASSEN:
Oh, ich kenne das! Es ist sehr süß zu hoffen und sehr bitter, alle Täuschungen abzutun. Es gehört mehr Mut zur Verzweiflung als zur Hoffnung. Aber es ist der Mut der Vernunft, und wir sind auf dem Punkte angekommen, wo wir uns nicht mehr täuschen dürfen. (…) 
WEITER IN: DEUTSCH-FRANZÖSISCHE JAHRBÜCHER, HG: VON ARNOLD RUGE UND KARL MARX, PARIS 1844 (REPRINT RECLAM LEIPZIG 1981, S.96-99). DIE PRÄAMBEL ZITIERT ERST WIEDER VON S.99:] 
Wenn ich Deutschland nach seiner bisherigen und nach seiner gegenwärtigen Geschichte beurteile, so werden Sie mir nicht einwerfen, seine ganze Geschichte sei verfälscht und seine ganze jetzige Öffentlichkeit stelle nicht den eigentlichen Zustand des Volkes dar. Lesen Sie die Zeitungen, welche Sie wollen, überzeugen Sie sich, dass man nicht aufhört  - und Sie werden zugeben, dass die Zensur niemanden hindert aufzuhören - , die Freiheit und das Nationalglück zu loben, welches wir besitzen … «
 [WEITER HEISST ES IN DIESEM ERSTEN BRIEF VON RUGE AN MARX, HIER VON UNS MIT 2 AUSLASSUNGEN ZITIERT BIS ZUM SCHLUßSATZ:]
„Und dann sagen Sie einem Engländer, einem Franzosen oder auch nur einem Holländer, dass dies nicht unsere Sache und unser Charakter wäre.
Der deutsche Geist, soweit er zum Vorschein kommt, ist niederträchtig, und ich trage keine Bedenken zu behaupten, wenn er nicht anders zum Vorschein kommt, so ist dies lediglich die Schuld seiner niederträchtigen Natur. Oder wollen Sie seine Privatexistenz, seine stillen Verdienste, seine ungedruckten Tischgespräche, seine Faust in der Tasche so hoch anschlagen, dass ihm die Schmach seiner gegenwärtigen Erscheinung durch die Ehre seiner Zukunft noch einmal abgewaschen werden könnte? Oh diese deutsche Zukunft! Wo ist ihr Same gesät? Etwa in der schmachvollen Geschichte, die wir bisher durchlebt? Oder in der Verzweiflung derer, die von Freiheit und geschichtlichen Ehren einen Begriff haben?  Oder gar in dem Hohn, den fremde Völker über uns ausschütten und grade dann aufs Empfindlichste uns zu fühlen geben, wenn sie es am besten mit uns meinen? Denn den Grad politischer Fühllosigkeit und Verkommenheit, zu dem wir wirklich herabgesunken sind, können jene sich garnicht vorstellen. Lesen Sie nur die ‚Times’ (…) Ich weiss, dass ich dazu gehöre; glauben Sie nicht, dass ich mich der allgemeinen Schmach entziehen will. (…) Unser Volk hat keine Zukunft, was liegt an unserm Ruf?“ 

[WIR ZITIEREN AUS MARX’ ANTWORTBRIEF AN RUGE (MEW 1: 338):]

„Ihr Brief, mein teurer Freund, ist eine gute Elegie, ein atemversetzender Grabgesang; aber politisch ist er ganz und gar nicht. Kein Volk verzweifelt, und sollt’ es auch lange Zeit nur aus Dummheit hoffen, so erfüllt es sich doch nach vielen Jahren einmal aus plötzlicher Klugheit alle seine frommen Wünsche.
Doch, Sie haben mich angesteckt, Ihr Thema ist noch nicht erschöpft, ich will das Finale hinzufügen, und wenn alles zu Ende ist, dann reichen Sie mir die Hand, damit wir von vorne wieder anfangen. Lasst die Toten ihre Toten begraben und beklagen. Dagegen ist es beneidenswert, die ersten zu sein, die lebendig ins neue Leben eingehen; dies soll unser Los sein.
Es ist wahr, die alte Welt gehört dem Philister. Aber wir dürfen ihn nicht wie einen Popanz behandeln, von dem man sich ängstlich wegwendet. Wir müssen ihn vielmehr genau ins Auge fassen. Es lohnt sich, diesen Herrn der Welt zu studieren. Herr der Welt ist er freilich nur, indem er sie, wie die Würmer einen Leichnam, mit seiner Gesellschaft ausfüllt. Die Gesellschaft dieser Herren braucht darum nichts weiter als eine Anzahl Sklaven, und die Eigentümer der Sklaven brauchen nicht frei zu sein. Wenn sie wegen ihres Eigentums an Land und Leuten Herren im eminenten Sinne genannt werden, sind sie darum nicht weniger Philister als ihre Leute. 
Menschen, das wären geistige Wesen, freie Männer Republikaner. Beides wollen die Spießbürger nicht sein. Was bleibt ihnen übrig, zu sein und zu wollen? 
Was sie wollen, leben und sich fortpflanzen (und weiter, sagt Goethe, bringt es doch keiner), das will auch das Tier, höchstens würde ein deutscher Politiker noch hinzuzusetzen haben, der Mensch wisse aber, dass er es wolle, und der Deutsche sei so besonnen, nichts weiter zu wollen. 
Das Selbstgefühl des Menschen, die Freiheit, wäre in der Brust dieser Menschen erst wieder zu erwecken. (…) Die Philisterwelt ist die politische Tierwelt, und wenn wir ihre Existenz anerkennen, so bleibt uns nichts übrig, als dem status quo einfacherweise recht zu geben. Barbarische Jahrhunderte haben ihn erzeugt und ausgebildet, und nun steht er da als ein konsequentes System, dessen Prinzip die entmenschte Welt ist. Die vollkommenste Philisterwelt, unser Deutschland, musste natürlich weit hinter der Französischen Revolution, die den Menschen wieder herstellte, zurückbleiben; (…)“  
[SO DER ANFANG DES BRIEFES. ER ENDET (MEW 1:342, VON UNS HIER ZITIERT MIT AUSLASSUNGEN):] 
„Die Idealisten, welche die Unverschämtheit haben, den Menschen zum Menschen machen zu wollen, ergriffen das Wort, und während der König altdeutsch phantasierte, meinten sie, neudeutsch philosophieren zu dürfen. Allerdings war dies unerhört in Preussen. Einen Augenblick schien die alte Ordnung der Dinge auf den Kopf gestellt zu sein, ja die Dinge fingen an, sich in Menschen zu verwandeln, (…) Als dieser Konflikt schneidend und unbequem genug geworden und der jähzornige König hinlänglich aufgeregt war,  (…)  erfolgte eine neue Auflage der alten Ächtung aller Wünsche und  Gedanken der Menschen über menschliche Rechte und Pflichten, das heisst die Rückkehr zu dem alten verknöcherten Dienerstaat, in welchem der Sklave schweigend dient und der Besitzer des Landes lediglich durch eine wohlgezogene, stillfolgsame Dienerschaft möglichst schweigsam herrscht. (…) Dies ist der verunglückte Versuch, den Philisterstaat auf seiner eigenen Basis aufzuheben; er ist dazu ausgeschlagen, dass er die Notwendigkeit der Brutalität und die Unmöglichkeit der Humanität für den Despotismus aller Welt anschaulich gemacht hat. Ein brutales Verhältnis kann nur mit Brutalität aufrechterhalten werden. Und hier bin ich nun mit unserer gemeinsamen Aufgabe, den Philister und seinen Staat ins Auge zu fassen, fertig. Sie werden nicht sagen, ich hielte die Gegenwart zu hoch, und wenn ich dennoch nicht an ihr verzweifle, so ist es nur ihre eigene verzweifelte Lage, die mich mit Hoffnung erfüllt. Ich rede garnicht von der Unfähigkeit der Herren und der Indolenz der Diener und Untertanen, die alles gehen lassen, wie es Gott gefällt; und doch reichte beides zusammen schon hin, um eine Katastrophe herbeizuführen. Ich mache Sie nur darauf aufmerksam, dass die Feinde des Philistertums, mit einem Wort alle denkenden und alle leidenden Menschen zu einer Verständigung gelangt sind, wozu ihnen früher durchaus die Mittel fehlten, und dass selbst das passive Fortpflanzungssystem der alten Untertanen jeden Tag Rekruten für den Dienst der neuen Menschheit wirbt. Das System des Erwerbs und Handels, des Besitzes und der Ausbeutung der Menschen führt aber noch viel schneller als die Vermehrung der Bevölkerung zu einem Bruch innerhalb der jetzigen Gesellschaft, den das alte System nicht zu heilen vermag, weil es überhaupt nicht heilt und schafft, sondern nur existiert und geniesst. Die Existenz der leidenden Menschheit, die denkt, und der denkenden Menschheit, die unterdrückt wird, muss aber notwendig für die passive und gedankenlos geniessende Tierwelt der Philisterei ungeniessbar und unverdaulich werden.
Von unserer Seite muss die alte Welt vollkommen ans Tageslicht gezogen und die neue positiv ausgebildet werden. Je länger die Ereignisse der denkenden Menschheit Zeit lassen, sich zu besinnen, und der leidenden, sich zu sammeln, um so vollendeter wird das Produkt in die Welt treten, welches die Gegenwart in ihrem Schoße trägt.“ 
[DIE ANTWORT AN RUGE SETZT MARX IM LETZTEN BRIEF DES 1844 VERÖFFENTLICHTEN BRIEFWECHSELS  FORT, WELCHER SCHLIESST (HIER VON UNS MIT AUSLASSUNGEN ZITIERT) MEW 1: 345ff:] 
„(…) 
Und das ganze sozialistische Prinzip ist wieder nur die eine Seite, welche die Realität des wahren menschlichen Wesens betrifft. Wir haben uns ebensowohl um die andre Seite, um die theoretische Existenz des Menschen zu kümmern, also Religion, Wissenschaft etc. zum Gegenstande unserer Kritik zu machen. Außerdem wollen wir auf unsere Zeitgenossen wirken und zwar auf unsre deutschen Zeitgenossen. Es fragt sich, wie ist das anzustellen? Zweierlei Fakta lassen sich nicht ableugnen. Einmal die Religion, dann die Politik sind Gegenstände, welche das Hauptinteresse des jetzigen Deutschlands bilden. An diese, wie sie auch sind, ist anzuknüpfen, nicht irgendein System wie etwa die »Voyage en Icarie« ihnen fertig entgegenzusetzen. 
 Die Vernunft hat immer existiert, nur nicht immer in der vernünftigen Form. Der Kritiker kann also an jede Form des theoretischen und praktischen Bewußtseins anknüpfen und aus den eigenen Formen der existierenden Wirklichkeit die wahre Wirklichkeit als ihr Sollen und ihren Endzweck entwickeln. Was nun das wirkliche Leben betrifft, so enthält grade der politische Staat, auch wo er von den sozialistischen Forderungen noch nicht bewußterweise erfüllt ist, in allen seinen modernen Formen die Forderungen der Vernunft. Und er bleibt dabei nicht stehn. Er unterstellt überall die Vernunft als realisiert. Er gerät aber ebenso überall in den Widerspruch seiner ideellen Bestimmung mit seinen realen Voraussetzungen. 
Aus diesem Konflikt des politischen Staates mit sich selbst läßt sich daher überall die soziale Wahrheit entwickeln. Wie die Religion das Inhaltsverzeichnis von den theoretischen Kämpfen der Menschheit, so ist es der politische Staat von ihren praktischen. Der politische Staat drückt also innerhalb seiner Form sub specie rei publicae |als einer besondern Staatsform| alle sozialen Kämpfe, Bedürfnisse, Wahrheiten aus. Es ist also durchaus nicht unter der hauteur des principes |unter dem Niveau der Prinzipien|, die speziellste politische Frage - etwa den Unterschied von ständischem und repräsentativem System - zum Gegenstand der Kritik zu machen. Denn diese Frage drückt nur auf politische Weise den Unterschied von der Herrschaft des Menschen und der Herrschaft des Privateigentums aus. Der Kritiker kann also nicht nur, er muß in diese politischen Fragen (die nach der Ansicht der krassen Sozialisten unter aller Würde sind) eingehn. (…) Indem er das repräsentative System aus seiner politischen Form zu der allgemeinen Form erhebt und die wahre Bedeutung, die ihm zugrunde liegt, geltend macht, zwingt er zugleich diese Partei, über sich selbst hinauszugehn, denn ihr Sieg ist zugleich ihr Verlust. 
Es hindert uns also nichts, unsre Kritik an die Kritik der Politik, an die Parteinahme in der Politik, also an wirkliche Kämpfe anzuknüpfen und mit ihnen zu identifizieren. Wir treten dann nicht der Welt doktrinär mit einem neuen Prinzip entgegen: Hier ist die Wahrheit, hier kniee nieder! Wir entwickeln der Welt aus den Prinzipien der Welt neue Prinzipien. Wir sagen ihr nicht: Laß ab von deinen Kämpfen, sie sind dummes Zeug; wir wollen dir die wahre Parole des Kampfes zuschrein. Wir zeigen ihr nur, warum sie eigentlich kämpft, und das Bewußtsein ist eine Sache, die sie sich aneignen muß, wenn sie auch nicht will. 
Die Reform des Bewußtseins besteht nur darin, daß man die Welt ihr Bewußtsein innewerden läßt, daß man sie aus dem Traum über sich selbst aufweckt, daß man ihre eignen Aktionen ihr erklärt. Unser ganzer Zweck kann in nichts anderem bestehn, wie dies auch bei Feuerbachs Kritik der Religion der Fall ist, als daß die religiösen und politischen Fragen in die selbstbewußte menschliche Form gebracht werden. 
Unser Wahlspruch muß also sein: Reform des Bewußtseins nicht durch Dogmen, sondern durch Analysierung des mystischen, sich selbst unklaren Bewußtseins, trete es nun religiös oder politisch auf. Es wird sich dann zeigen, daß die Welt längst den Traum von einer Sache besitzt, von der sie nur das Bewußtsein besitzen muß, um sie wirklich zu besitzen. Es wird sich zeigen, daß es sich nicht um einen großen Gedankenstrich zwischen Vergangenheit und Zukunft handelt, sondern um die Vollziehung der Gedanken der Vergangenheit. Es wird sich endlich zeigen, daß die Menschheit keine neue Arbeit beginnt, sondern mit Bewußtsein ihre alte Arbeit zustande bringt. 
Wir können also die Tendenz unsers Blattes in ein Wort fassen: Selbstverständigung (kritische Philosophie) der Zeit über ihre Kämpfe und Wünsche. Dies ist eine Arbeit für die Welt und für uns. Sie kann nur das Werk vereinter Kräfte sein. Es handelt sich um eine Beichte, um weiter nichts. Um sich ihre Sünden vergeben zu lassen, braucht die Menschheit sie nur für das zu erklären, was sie sind.“

 

These 180

La culture est la sphère générale de la connaissance, et des représentations du vécu, dans la société historique divisée en classes; ce qui revient à dire qu’elle est ce pouvoir de généralisation existant à part, comme division du travail intellectuel et travail intellectuel de la division. La culture s’est détachée de l’unité de la société du mythe, » lorsque le pouvoir d’unification disparaît de la vie de l’homme et que les contraîres perdent leur relation et leur interaction vivantes et acquièrent l’autonomie…«  (Différence des sytèmes de Fichte et de Schelling). En gagnant son indépendence, la culture commence un mouvement impérialiste d’enrichissement, qui est en même temps le déclin de son indépendence. L’histoire qui crée l’autonomie relative de la culture et les illusions idéologiques sur cette autonomie, s’exprime aussi comme histoire de la culture. Et toute l’histoire conquérante de la culture peut être comprise comme l’histoire de la révélation de son insuffisance, comme une marche vers son autosuppression. La culture est le lieu de la recherche de l’unité perdue. Dans cette recherche de l’unité, la culture comme sphère séparée est obligée de se nier elle-même.

Die Kultur ist, in der in Klassen geteilten geschichtlichen Gesellschaft, die allgemeine Sphäre der
Erkenntnis und der Vorstellungen des Erlebten; d.h. sie ist jenes Vermögen der Verallgemeinerung,
das getrennt besteht, als Teilung der intellektuellen Arbeit und als intellektuelle Arbeit der Teilung.
Die Kultur hat sich von der Einheit der Gesellschaft des Mythos abgehoben, "wenn die Macht der
Vereinigung aus dem Leben der Menschen verschwindet und die Gegensätze ihre lebendige Beziehung und Wechselwirkung verloren haben und Selbständigkeit gewinnen." ([Hegel:] Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems). Indem sie ihre Unabhängigkeit gewinnt, fängt die Kultur eine imperialistische Bewegung der Bereicherung an, die gleichzeitig der Niedergang ihrer Unabhängigkeit ist. Die Geschichte, die die relative Autonomie der Kultur und die ideologischen Illusionen über diese Autonomie schafft, drückt sich auch als Kulturgeschichte aus. Und die gesamte Eroberungsgeschichte der Kultur läßt sich als die Geschichte der Offenbarung ihrer Unzulänglichkeit, als ein Fortgang zu ihrer Selbstauflösung begreifen. Die Kultur ist der Ort der Suche nach der verlorenen Einheit. Bei dieser Suche nach der Einheit ist die Kultur als getrennte Sphäre gezwungen, sich selbst zu verneinen.

These 181

La lutte de la tradition et de l’innovation, qui est le principe de développement interne de la culture des sociétés historiques , ne peut être poursuivie qu’à travers la victoire permanente de l’innovation. L’innovation dans la culture n’est cependant portée par rien d’autre que le mouvement historique total qui, en prenant conscience de sa totalité, tend au dépassement de ses propres présuppositions culturelles, et va vers sa suppression de toute séparation.

Der Kampf zwischen Tradition und Neuerung, der das innere Entwicklungsprinzip der Kultur der
geschichtlichen Gesellschaften ist, kann nur durch den ständigen Sieg der Neuerung fortgeführt
werden. Die Neuerung in der Kultur wird indessen von nichts anderem getragen, als von der totalen
geschichtlichen Bewegung, die, indem sie sich ihrer Totalität bewußt wird, nach der Aufhebung ihrer
eigenen kulturellen Voraussetzungen strebt und auf die Abschaffung jeder Trennung hingeht.

These 182

L’essor des connaissances de la société, qui contient la compréhension de l’histoire comme le coeur de la culture, prend de lui-même une connaissance sans retour, qui est exprimée par la destruction de Dieu. Mais cette »condition première de toute critique« est aussi bien l’obligation première d’une critique infinie. Là où aucune règle de conduite ne peut plus se maintenir, chaque résultat de la culture la fait avancer vers sa dissolution. Comme la philosophie à l’instant où elle a gagnè sa pleine autonomie, toute discipline devenue autonome doit s’effondrer, d’abord en tant que prétention d’explication cohérente de la totalité sociale, et finalement même en tant qu’instrumentation parcellaire utilisables dans ses propres frontières. Le manque de rationalité de la culture séparée est l’élément qui la condamne à disparaître, car en elle la victoire du rationnel est déjà présent comme exigence.

Der Aufschwung der Erkenntnisse der Gesellschaft, der das Begreifen der Geschichte als das Herz der Kultur beinhaltet, gelangt zu einer unwiderruflichen Selbsterkenntnis, die durch die Zerstörung Gottes ausgedrückt wird. Aber diese "Voraussetzung aller Kritik" ist zugleich auch die erste Verpflichtung zu einer endlosen Kritik. Wo keine Verhaltensregel mehr fortbestehen kann, wird die Kultur durch jedes ihrer Resultate ihrer Auflösung näher gebracht. Wie die Philosophie im Augenblick, in dem sie ihre volle Autonomie erlangt hat, muß jede autonom gewordene Disziplin zusammenbrechen, und zwar zunächst als Anspruch kohärenter Erklärung der gesellschaftlichen Totalität und schließlich sogar als innerhalb ihrer eigenen Grenzen brauchbare parzellierte Instrumentierung. Der Mangel an Rationalität der getrennten Kultur ist das Element, das sie zu verschwinden verdammt, denn in ihr ist der Sieg des Rationellen bereits als Forderung vorhanden.

These 183

La culture est issue de l’histoire qui a dissous le genre de vie du vieux monde, mais en tant que sphère séparée elle n’est encore que l’intelligence et la communication sensible qui restent partielles dans une société partiellement historique. Elle est le sens d’un monde trop peu sensé.

Die Kultur ist aus der Geschichte entstanden, die die Lebensart der alten Welt aufgelöst hat, aber als
getrennte Sphäre ist sie noch nichts weiter, als das Verständnis und die sinnliche Kommunikation, die
in einer teilweise geschichtlichen Gesellschaft partiell bleibt. Sie ist der Sinn einer allzuwenig sinnigen
Welt.

These 184

La fin de l’histoire de la culture se manifeste par deux côtés opposés:  le projet de son dépassement dans l'histoire totale, et l’organisation de son maintien en tant qu’objet mort, dans la contemplation spectaculaire. L’un de ces mouvements a lié son sort à la critique sociale, et l’autre à la défense du pouvoir de classe. 

Das Ende der Kulturgeschichte äußert sich auf zwei entgegengesetzten Seiten: im Projekt ihrer
Aufhebung in der totalen Geschichte und in der Veranstaltung ihrer Aufrechterhaltung als toter
Gegenstand in der spektakulären Kontemplation. Die eine dieser Bewegungen hat ihr Schicksal mit der gesellschaftlichen Kritik, und die andere das ihre mit der Verteidigung der Klassenherrschaft
verknüpft.

These 185

Chacun des deux côtés de la fin de la culture existe d’une facon unitaire, aussi bien dans tous les aspects des connaissances que dans tous les aspects des représentations sensibles  - dans ce qui était l’art au sens le plus général. Dans le premier cas s’opposent l’accumulation de connaissances fragmentaires qui deviennent inutilisables, parce que l’approbation des conditions existantes doit finalement renoncer à ses propres connaissances, et la théorie de la praxis qui détient seule la vérité de toutes en détenant seule le secret de leur usage. Dans le second cas s’opposent l’autodestruction critique de l’ancien langage commun de la société et sa recomposition artificielle dans le spectacle marchand, la représentation illusoire du non-vécu.

 Jede der beiden Seiten des Endes der Kultur existiert einheitlich sowohl in allen Aspekten der
Erkenntnisse als in allen Aspekten der sinnlichen Vorstellungen - existiert also in dem, was die Kunst
im allgemeinsten Sinne war. Im ersten Fall stehen einander die Akkumulation fragmentarischer
Kenntnisse, die darum unbrauchbar werden, weil die Billigung der bestehenden Bedingungen auf ihre
eigenen Kenntnisse schließlich verzichten muß, und die Theorie der Praxis gegenüber, die die einzige
Inhaberin der Wahrheit aller Kenntnisse ist, indem sie als einzige über das Geheimnis ihres Gebrauchs verfügt. Im zweiten Fall stehen einander die kritische Selbstzerstörung der alten gemeinsamen Sprache der Gesellschaft und ihre künstliche Wiederzusammensetzung im Warenspektakel, die illusorische Vorstellung des Nichterlebten gegenüber.

These 186

En perdant la communauté de la société du mythe, la société doit perdre toutes les références d’un langage réellement commun, jusqu’au moment où la scission de la communauté inactive peut être surmontée par l’accession à la réelle communauté historique. L’art, qui fut ce langage commun de l’inaction sociale, dès qu’il se constitue en art indépendant au sens moderne, émergeant de son premier univers religieux, et devenant production individuelle d’oeuvres séparées, connait, comme cas particulier, le mouvement qui domine l’histoire de l’ensemble de la culture séparée. Son affirmation indépendante est le commencement de sa dissolution.

Die Gesellschaft muß, wenn sie die Gemeinschaft der Gesellschaft des Mythos verliert, alle
Bezugspunkte einer wirklich gemeinsamen Sprache verlieren, bis zu dem Moment, da die Entzweiung
der untätigen Gemeinschaft durch das Gelangen zur wirklichen geschichtlichen Gemeinschaft
überwunden werden kann. Sobald sich die Kunst, die diese gemeinsame Sprache der gesellschaftlichen Untätigkeit war, zur unabhängigen Kunst im modernen Sinn herausbildet, wenn sie aus ihrem ursprünglichen religiösen Universum hervortaucht und zur individuellen Produktion getrennter Werke wird, erfährt sie als besonderer Fall die Bewegung, die die Geschichte der gesamten getrennten Kultur beherrscht. Ihre unabhängige Behauptung ist der Anfang ihrer Auflösung.

These 187

Le fait que le langage de la communication s’est perdu, voilà ce qu’exprime positivement le mouvement de décomposition moderne de tout art, son anéantissement formel. Ce que ce mouvement exprime négativement, c’est le fait qu’un langage commun doit être retrouvé  -- non plus dans la conclusion unilatérale qui, pour l’art de la société historique, arrivait toujours trop tard, parlant à d’autres de ce qui a été vécu sans dialogue réel, et admettant cette déficience de la vie  --, mais qu’il doit être retrouvé dans la praxis, qui rassemble en elle l’activité directe et son langage. Il s’agit de posséder effectivement la communauté du dialogue et le jeu avec le temps qui ont été représentés par l’oeuvre poético-artistique.

Daß die Sprache der Kommunikation verloren wurde, dies wird positiv durch die moderne
Auflösungsbewegung aller Kunst, durch ihre formale Vernichtung ausgedrückt. Was diese Bewegung
negativ ausdrückt, ist die Tatsache, daß eine gemeinsame Sprache wiedergefunden werden muß – nicht mehr in der einseitigen Schlußfolgerung, die für die Kunst der geschichtlichen Gesellschaft immer zu spät kam, und anderen von dem sprach, was ohne wirklichen Dialog erlebt wurde, und diese
Mangelhaftigkeit des Lebens zuließ -, aber auch daß diese Sprache in der Praxis wiedergefunden
werden muß, die die direkte Tätigkeit und deren Sprache in sich vereint. Es geht darum, die
Gemeinsamkeit des Dialogs und das Spiel mit der Zeit, die von dem poetisch-künstlerischen Werk
vorgestellt wurden, tatsächlich zu besitzen.

These 188

Quand l’art devenu indépendant représente son monde avec des couleurs éclatantes, un moment de la vie a vieilli, et il ne se laisse pas rajeunir avec des couleurs éclatantes. Il se laisse seulement évoquer dans le souvenir. La grandeur de l’art commence à paraître qu’à la retombée de la vie. 

Wenn die unabhängig gewordene Kunst ihre Welt in leuchtenden Farben malt, ist ein Moment des
Lebens alt geworden, und mit leuchtenden Farben läßt er sich nicht verjüngen, sondern nur in der
Erinnerung wachrufen. Die Größe der Kunst beginnt erst mit der einbrechenden Dämmerung des
Lebens zu erscheinen.

These 189

Le temps historique qui envahit l’art s’est exprimé d’abord dans la sphère même de l’art, à partir du baroque. Le baroque est l’art d’un monde qui a perdu son centre: le dernier ordre mythique reconnu par le moyen âge, dans le cosmos et le gouvernement terrestre  -- l’unité de la Chrétienté et le fantôme d’un Empire --  est tombé. L’art du changement doit porter en lui le principe éphémère qu’il découvre dans le monde. Il a choisi, dit Eugenio d’Ors, » la vie contre l’éternité «. Le théatre et la fête, la fête théâtrale, sont les moments dominants de la réalisation baroque, dans laquelle toute expression artistique particulière ne prend son sens que par sa référence au décor d’un lieu construit, à une construction qui doit être pour elle-même le centre d’unification; et ce centre est le passage, qui est construit comme un équilibre menacé dans le désordre dynamique de tout. L’importance, parfois excessive, acquise par le concept de baroque dans la discussion esthétique contemporaine, traduit la prise de conscience de l’impossibilité d’un classicisme artistique:  les efforts en faveur d’un classicisme ou néo-classicisme normatifs, depuis trois siècles, n’ont été que de brèves constructions factices parlant de langage extérieur de l’État, celui de la monarchie absolue ou de la bourgeoisie révolutionnaire habillée à la romaine. Du romantisme au cubisme, c’est finalement un art toujours plus individualisè de la négation se renouvelant perpétuellement jusqu’à l’émiettement et la négation achevés de la sphère artistique, qui a suivi le cours générale du baroque. La disparition de l’art historique qui était lié à la  communication interne d’une élite, qui avait sa base sociale semi-indépendante dans les conditions partiellement ludiques encore vécues par les dernières aristocraties, traduit aussi ce fait que le capitalisme connaît le premier pouvoir de classe qui s’avoue dépouillé de toute qualité ontologique; et don’t la racine du pouvoir dans la simple gestion de l’économie est également la perte de toute maîtrise humaine. L’ensemble baroque, qui pour la création artistique est lui-même une unité depuis longtemps perdue, se retrouve en quelque manière dans la consommation actuelle de la totalité du passé artistique. La connaissance et la reconnaissance historiques de tout l’art du passé, rétrospectivement constitué en art mondial, le relativisent en un désordre global qui constitue à son tour un édifice baroque à un niveau plus élevé, édifice dans lequel doivent se fondre la production même d’un art baroque et toutes ses résurgences. Les arts de toutes les civilisations et de toutes les époques, pour la première fois, peuvent être tous connus et admis ensemble. C’est une »recollection des souvenirs« de l’histoire de l’art qui, en devenant possible, est aussi bien la fin du monde de l’art. C’est dans cette époque des musées, quand aucune communication artistique ne peut plus exister, que tous les moments anciens de l’art peuvent être également admis, car aucun d’eux ne pâtit plus de la perte de ses conditions de communication particulières, dans la perte présente des conditions de communication en général.

Die geschichtliche Zeit, die auf die Kunst übergreift, hat sich vom Barock an zunächst in der Sphäre
der Kunst selbst ausgedrückt. Das Barock ist die Kunst einer Welt, die ihr Zentrum verloren hat: die
vom Mittelalter anerkannte letzte mythische Ordnung im Kosmos und in der irdischen Regierung - die
Einheit des Christentums und das Gespenst eines Kaiserreichs - ist zusammengebrochen. Die Kunst
der Veränderung muß in sich das ephemere Prinzip tragen, das sie in der Welt vorfindet. Sie hat, so
sagt Eugenio d'Ors, "das Leben gegen die Ewigkeit" gewählt. Das Theater und das Fest, das
theatralische Fest, sind die herrschenden Momente der barocken Gestaltung, in der jeder besondere
künstlerische Ausdruck seinen Sinn erst durch seine Verweisung auf das Bühnenbild eines
konstruierten Ortes erhält, auf eine Konstruktion, die ihr eigenes Vereinigungszentrum sein muß: und
dieses Zentrum ist das Vergehen, das als bedrohtes Gleichgewicht in die dynamische Unordnung von
allem eingeschrieben ist. Die manchmal übertriebene Wichtigkeit, die der Begriff des Barocks in der
zeitgenössischen ästhetischen Diskussion erhalten hat, äußert das Bewußtwerden der Unmöglichkeit
eines künstlerischen Klassizismus: die Anstrengungen, die zugunsten eines normativen Klassizismus
oder Neoklassizismus seit drei Jahrhunderten unternommen wurden, führten lediglich zu kurzen,
künstlichen Konstruktionen, die die äußere Sprache des Staates sprachen, die Sprache der absoluten
Monarchie oder der revolutionären Bourgeoisie im römischen Gewand. Von der Romantik bis zum
Kubismus folgte dem allgemeinen Verlauf des Barocks schließlich eine immer stärker individualisierte
Kunst der Negation, die sich fortwährend erneuerte, bis zur vollständigen Zerstückelung und Negation
der künstlerischen Sphäre. Das Verschwinden der geschichtlichen Kunst, die mit der internen
Kommunikation einer Elite verknüpft war, die ihre halbunabhängige gesellschaftliche Basis in den
teilweise ludistischen Bedingungen hatte, die die letzten Aristokratien noch erlebten, äußert auch die
Tatsache, daß der Kapitalismus die erste Klassenherrschaft erfährt, die ihren Mangel an jeder
ontologischen Qualität bekennt; und deren Macht, die in der bloßen Wirtschaftsverwaltung wurzelt,
ebenso der Verlust jeder menschlichen Meisterschaft ist. Das Barock als Ganzes, das für die
künstlerische Schöpfung eine seit langem verlorene Einheit ist, findet sich gewissermaßen im jetzigen
Konsum der gesamten künstlerischen Vergangenheit wieder. Die geschichtliche Kenntnis und
Anerkennung der ganzen Kunst der Vergangenheit, die zurückblickend zur Weltkunst erhoben wird,
relativieren sie zu einer globalen Unordnung, die ihrerseits auf einer höheren Stufe einen barocken Bau bildet, in dem die Produktion einer barocken Kunst selbst und all ihre Wiedererscheinungen
verschmelzen müssen. Zum ersten Mal können die Künste aller Zivilisationen und aller Epochen
allesamt gekannt und zugelassen werden. Diese "Er-lnnerung" der Geschichte der Kunst ist, indem sie möglich wird, auch das Ende der Welt der Kunst. In dieser Epoche der Museen, wenn es keine
künstlerische Kommunikation mehr geben kann, können alle alten Momente der Kunst gleichermaßen
zugelassen werden, denn kein Moment der Kunst leidet mehr, bei dem gegenwärtigen Verlust der
Kommunikationsbedingungen überhaupt, unter dem Verlust seiner besonderen
Kommunikationsbedingungen.

These 190

L’art à son époque de dissolution, en tant que mouvement négatif qui poursuit le dépassement de l’art dans une société historique où l’histoire n’est pas encore vécue, est à la fois un art du changement et l’expression pure du changement impossible. Plus son exigence est grandiose, plus sa véritable réalisation est au-delà de lui. Cet art est forcément d’avantgarde, et il n’est pas. Son avantgarde est sa disparition.

In der Epoche ihrer Auflösung ist die Kunst als negative Bewegung, die die Aufhebung der Kunst in
einer geschichtlichen Gesellschaft verfolgt, in der die Geschichte noch nicht erlebt wird, eine Kunst
der Veränderung und zugleich der reine Ausdruck der unmöglichen Veränderung. Je grandioser ihre
Forderung ist, um so mehr liegt ihre wahre Verwirklichung jenseits ihrer. Diese Kunst ist
gezwungenermaßen Avantgarde und diese Kunst existiert nicht. Ihre Avantgarde ist ihr Verschwinden.

These 191

Le dadaisme et le surréalisme sont les deux courants qui marquèrent la fin de l’art moderne. Ils sont, quoique seulement d’une manière relativement consciente, contemporains du dernier grand assaut du mouvement révolutionnaire prolétarien; et l’échec de ce mouvement qui les laissait enfermés dans le champ artistique même don’t ils avaient proclamé la caducité, est la raison fondamentale de leur immobilisation. Le dadaisme et le surréalisme sont à la fois historiquement liés et en opposition. Dans cette opposition, qui constitue aussi pour chacun la part plus conséquente et radicale de son apport, apparaît l’insuffisance interne de leur critique, développée par l’un comme par l’autre d’un seul côté. Le dadaisme a voulu supprimer l’art sans le réaliser; et le surréalisme a voulu réaliser l’art sans le supprimer. La position critique élaborée depuis par les situationnistes a montré que la suppression et la réalisation de l’art sont les aspects inséparables d’un même dépassement de l’art.

Der Dadaismus und der Surrealismus sind die beiden Strömungen, die das Ende der modernen Kunst
kennzeichneten. Sie sind, wenn auch nur auf eine relativ bewußte Weise, Zeitgenossen des letzten
großen Sturmangriffs der revolutionären proletarischen Bewegung; und das Scheitern dieser
Bewegung, das sie gerade im künstlerischen Feld, dessen Hinfälligkeit sie proklamiert hatten,
eingeschlossen hielt, ist der Hauptgrund für ihre Immobilisierung. Der Dadaismus und der
Surrealismus sind zugleich geschichtlich miteinander verknüpft und stehen im Gegensatz zueinander.
In diesem Gegensatz, der für jede der beiden Strömungen auch den konsequentesten und radikalsten
Teil ihres Beitrags bildet, erscheint die innere Unzulänglichkeit ihrer Kritik, die von der einen wie von
der anderen nur einseitig entwickelt wurde. Der Dadaismus wollte die Kunst aufheben, ohne sie zu
verwirklichen; und der Surrealismus wollte die Kunst verwirklichen, ohne sie aufzuheben. Die seitdem
von den Situationisten erarbeitete kritische Position hat gezeigt, daß die Aufhebung und die
Verwirklichung der Kunst die unzertrennlichen Aspekte ein und derselben Überwindung der Kunst
sind.

These 192

La consommation spectaculaire qui conserve l’ancienne culture congelée, y compris la répétition récupérée de ses manifestations négatives, devient ouvertement dans son sector culturel ce qu’elle est implicitement dans sa totalité: la communication de l’incommunicable. La destruction extrême du langage peut s’y trouver platement reconnue comme une valeur positive officielle, car il s’agit d’afficher une réconciliation avec l’état dominant des choses, dans lequel toute communication est joyeusement proclamée absente. La vérité critique de cette destruction en tant que vie réelle de la poésie et de l’art modernes est évidemment cachée, car le spectacle, qui a la fonction de faire oublier l’histoire dans la culture, applique dans la pseudo-nouveauté de ses moyens modernistes la stratégie même qui le constitue en profondeur. Ainsi peut se donner pour nouvelle une école de néo-littérature, qui simplement admet qu’elle contemple l’écrit pour lui-même. Par ailleurs, à côté de la simple proclamation de la beauté suffisante de la dissolution du communicable, la tendance la plus moderne de la culture spectaculaire  -- et la plus liée à la pratique répressive de l’organisation générale de la société --  cherche à recomposer, par des »travaux d’ensembles«, un milieu néo-artistique complexe à partir des éléments décomposés; notamment dans les recherches d’intégration des débris artistiques ou d’hybrides esthético-techniques dans l’urbanisme. Ceci est la traduction, sur le plan de la pseudo-culture spectaculaire, de ce projet générale du capitalisme développé qui vise à ressaisir le travailleur parcellaire comme »personnalité bien intégrée au groupe« , tendance décrite par les récents sociologues américains (Riesman, Whyte, etc.). C’est partout le même projet d’une restructuration sans communauté.

Der spektakuläre Konsum, der die alte Kultur, die angepaßte Wiederholung ihrer negativen Äußerung
mit inbegriffen, gefroren konserviert, wird offen in seinem kulturellen Bereich zu dem, was er implizit
in seiner Gesamtheit ist: die Kommunikation des Unmitteilbaren. Die höchste Zerstörung der Sprache
kann hier flach als ein offizieller positiver Wert anerkannt werden, denn es geht nur darum, eine
Versöhnung mit dem herrschenden Zustand der Dinge zur Schau zu tragen, bei dem jede
Kommunikation freudig als abwesend proklamiert wird. Die kritische Wahrheit dieser Zerstörung, als
wirkliches Leben der modernen Kunst und Dichtung ist natürlich versteckt, denn das Spektakel, dessen Funktion darin besteht, in der Kultur die Geschichte in Vergessenheit zu bringen, wendet in der Pseudoneuheit seiner modernistischen Mittel gerade die Strategie an, die es im Grunde ausmacht. So kann sich eine Schule der Neo-Literatur als neu ausgeben, die einfach zugibt, daß sie das Geschriebene um seiner selbst willen betrachtet. Sonst versucht die modernste -und mit der repressiven Praxis der allgemeinen Organisation der Gesellschaft am engsten verbundene - Tendenz der spektakulären Kultur, neben der bloßen Proklamation der hinreichenden Schönheit der Auflösung des Kommunizierbaren, durch "Gesamtkunstwerke" aus den aufgelösten Elementen ein komplexes
neokünstlerisches Milieu wiederzusammenzusetzen; besonders gilt das für die Bemühungen der
Integrierung der künstlerischen Trümmer und der technisch-ästhetischen Zwitter im Urbanismus. Dies
ist, auf die Ebene der spektakulären Pseudokultur, die Übertragung jenes allgemeinen Projekts des
entwickelten Kapitalismus, den Teilarbeiter als "fest in die Gruppe integrierte Persönlichkeit" wieder
zu ergreifen, eine Tendenz, die von den jüngeren amerikanischen Soziologen beschrieben wurde
(Riesman, Whyte usw.). Es ist überall dasselbe Projekt einer Neustrukturierung ohne
Gemeinschaftlichkeit.

These 193

La culture devenue intégralement marchandise doit aussi devenir la marchandise vedette de la société spectaculaire. Clark Kerr, un des idéologues le plus avancés de cette tendance, a calculé que le procèssus de production, distribution et consommation des connaissances, accapare déjà annuellement 29% du produit national aux États-Unis; et il prévoit que la culture doit tenir dans la seconde moitié de ce siècle le rôle moteur dans le développement de l’économie, qui fut celui de l’automobile dans sa première moitié, et des chemins de fer dans la seconde moitié du siècle précédent.

Die Kultur, die ganz und gar zur Ware geworden ist, muß auch zur Star-Ware der spektakulären
Gesellschaft werden. Clark Kerr, einer der fortgeschrittensten Ideologen dieser Tendenz, hat errechnet, daß der komplexe Produktions-, Distributions- und Konsumprozeß der Kenntnisse schon 29 % des amerikanischen Nationalprodukts jährlich mit Beschlag belegt; und er sieht voraus, daß die Kultur in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts die treibende Rolle in der Wirtschaftsentwicklung spielen wird, die in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts vom Kraftwagen und in der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts von der Eisenbahn gespielt wurde.

These 194

L’ensemble des connaissances qui continue de se développer actuellement comme pensée du spectacle doit justifier une société sans justification, et se constituer en science générale de la fausse conscience. Elle est entièrement conditionnée par le fait qu’elle ne peut ni ne veut penser sa propre base matérielle dans le système spectaculaire.

Die Gesamtheit der Kenntnisse, die sich zur Zeit als Denken des Spektakels fortentwickelte, muß eine
Gesellschaft rechtfertigen, die keine Rechtfertigungen hat, und sich zu einer allgemeinen Wissenschaft des falschen Bewußtseins herausbilden. Sie ist ganz durch die Tatsache bedingt, daß sie ihre eigene materielle Grundlage im spektakulären System weder denken kann noch will.

These 195

La pensée de l’organisation sociale de l’apparence est elle-même obscurcie par la sous-communication généralisée qu’elle défend. Elle ne sait pas que le conflit est à l’origine de toutes choses de son monde. Les spécialistes du pouvoir du spectacle, pouvoir absolu à l’intérieur de son système du langage sans réponse, sont corrompus absolument par leur expérience du mépris et de la réussite du mépris; car ils retrouvent leur mépris confirmé par la connaissance de l’homme méprisable qu’est réellement le spectateur. 
  
Das Denken der gesellschaftlichen Organisation des Scheins wird seinerseits durch die
verallgemeinerte Hilfs-Kommunikation, die es verteidigt, verdunkelt. Es weiß nicht, daß der Konflikt
der Vater aller Dinge seiner Welt ist. Die Spezialisten der Macht des Spektakels, einer Macht, die im
Inneren seines Systems einer Sprache ohne Antwort absolut ist, sind durch ihre Erfahrung der
Verachtung und des Gelingens der Verachtung absolut korrumpiert; denn sie finden ihre Verachtung
durch die Kenntnis des verachtungswerten Menschen bestätigt, der der Zuschauer wirklich ist.

These 196

Dans la pensée spécialisée du système spectaculaire, s’opère une nouvelle division des tâches, à mesure que le perfectionnement même de ce système pose de nouveaux problèmes: d’un côté la critique spectaculaire du spectacle est entreprise par la sociologie moderne qui étudie la séparation à l’aide des seuls instruments conceptuels et matériels de la séparation; de l’autre côté l’apologie du spectacle se constitue en pensée de la non-pensée, en oubli attitré de la pratique historique, dans les diverses disciplines où s’enracine le structuralisme. Pourtant, le faux désespoir de la critique non dialectique et le faux optimisme de la pure publicité du système sont identiques en tant que pensée soumise.

In dem spezialisierten Denken des spektakulären Systems findet eine neue Teilung der Aufgaben je
nachdem statt, wie die Vervollkommnung dieses Systems selbst neue Probleme stellt: auf der einen
Seite unternimmt die moderne Soziologie, die die Trennung allein mit Hilfe der begrifflichen und
materiellen Instrumente der Trennung studiert, die spektakuläre Kritik des Spektakels; auf der anderen
Seite bildet sich in den verschiedenen Disziplinen, in denen sich der Strukturalismus einwurzelt, die
Apologie des Spektakels zum Denken des Nichtdenkens, zum berechtigten Vergessen der
geschichtlichen Praxis heraus. Dennoch sind die falsche Verzweiflung der undialektischen Kritik und
der falsche Optimismus der reinen Werbung des Systems als unterwürfiges Denken identisch.

These 197

La sociologie qui a commencé à mettre en discussion, d’abord aux États-Unis, les conditions d’existence entraînées par l’actuel développement, si elle a pu rapporter beaucoup de données empiriques, ne connaît aucunement la vérité de son propre objet, parce qu’elle ne trouve pas en lui-même la critique qui lui est immanente. De sorte que la tendance sincèrement réformiste de cette sociologie ne s’appuit que sur la morale, le bon sens, des appels tout à fait dénués d’à propos à la mesure, etc. Une telle manière de critiquer, parce qu’elle ne connait pas le négatif qui est au coeur de son monde, ne fait qu’insister sur la description d’une sorte de surplus négatif qui lui paraît déplorablement l’encombrer en surface, comme une prolifération parasitaire irrationnelle. Cette bonne volonté indignée, qui même en tant que telle  ne parvient à blâmer que les conséquences extérieures du système, se croit critique en oubliant le caractère essentiellement apologétique de ses présuppositions et de sa méthode.

Die Soziologie, die zunächst in den Vereinigten Staaten damit begonnen hat, die mit der jetzigen
Entwicklung geschaffenen Existenzbedingungen zur Diskussion zu stellen, hat zwar zahlreiche
empirische Gegebenheiten anführen können, erkennt jedoch in keiner Weise die Wahrheit ihres
eigenen Gegenstandes, weil sie nicht in ihm selbst die Kritik findet, die ihm immanent ist.
Infolgedessen stützt sich die aufrichtig reformistische Tendenz dieser Soziologie lediglich auf die
Moral, den gesunden Menschenverstand, auf höchst unpassende Appelle an die Mäßigung usw. Weil
eine derartige Kritik das Negative, das im Zentrum ihrer Welt steht, nicht erkennt, beschreibt sie
lediglich mit Nachdruck eine Art negativen Überschusses, der ihr beklagenswerterweise die
Oberfläche dieser Welt zu überfüllen scheint, wie eine irrationelle parasitäre Wucherung. Dieser
entrüstete gute Wille, der es selbst als solcher nicht weiter bringt als die äußere Form des Systems zu
tadeln, hält sich für kritisch und vergißt dabei den wesentlich apologetischen Charakter seiner
Voraussetzungen und seiner Methode.

 
These 198

Ceux qui dénoncent l’absurdité ou les périls de l’incitation au gaspillage dans la société de l’abondance économique ne savent pas à quoi sert le gaspillage. Ils condamnent avec ingratitude, au nom de la rationalité économique, les bons gardiens irrationnels sans lesquels le pouvoir de cette rationalité économique s’écroulerait. Et Boorstin par exemple, qui décrit dans L’Image [The Image]          la consommation marchande du spectacle américain, n’atteint jamais le concept de spectacle, parcequ’il croit pouvoir laisser en dehors de cette désastreuse exagération la vie privée, ou la notion d’  »honnête marchandise«. Il ne comprend pas que la marchandise elle-même a fait les lois don’t l’application »honnête« doit donner aussi bien la réalité distincte de la vie privée que sa reconquête ultérieure par la consommation sociale des images.

Diejenigen, die die Aufforderung zur Verschwendung in der Gesellschaft des wirtschaftlichen
Überflusses als absurd oder gefährlich denunzieren, wissen nicht, wozu die Verschwendung dient. Sie
verurteilen mit Undankbarkeit, im Namen der wirtschaftlichen Rationalität die treuen irrationellen
Wächter, ohne welche die Gewalt dieser wirtschaftlichen Rationalität zusammenbrechen würde.
Boorstin z.B., der in "Image" den Warenkonsum des amerikanischen Spektakels beschreibt, erreicht
niemals den Begriff des Spektakels, weil er glaubt, das Privatleben oder die Idee der "ehrlichen Ware"
aus dieser unheilvollen Übertreibung ausklammern zu können. Er versteht nicht, daß die Ware selbst
die Gesetze gemacht hat, deren "ehrliche" Anwendung ebenso zur besonderen Realität des
Privatlebens führt wie zu ihrer späteren Rückeroberung durch den gesellschaftlichen Konsum von
Bildern.

These 199

Boorstin décrit les excès d’un monde qui nous est devenu étranger, comme des excès étrangers à notre monde. Mais la base »normale«  de la vie sociale, à laquelle il se réfère implicitement quand il qualifie le règne superficiel de l’image, en termes de jugement psychologique et moral, comme le produit de »nos extravagantes prétentions« , n’a aucune réalité, ni dans son livre ni dans son époque. C’est parce que la vie humaine réelle don’t parle Boorstin est pour lui dans le passé, y compris le passé de la résignation religieuse, qu’il ne peut comprendre toute la profondeur d’une société de l’image. La vérité de cette société n’est rien d’autre que la négation de cette société.

Boorstin beschreibt die Übertreibungen einer Welt, die uns fremd geworden ist, als Übertreibungen,
die unserer Welt fremd sind. Aber die "normale" Grundlage des gesellschaftlichen Lebens, auf die er
sich implizite bezieht, wenn er die oberflächliche Herrschaft der Bilder, in der Sprache des
psychologischen und moralischen Urteils, als das Produkt "unserer extravaganten Ansprüche"
bezeichnet, besitzt weder in seinem Buch noch in seiner Epoche irgendeine Realität. Gerade weil für
Boorstin das wirkliche menschliche Leben, von dem er spricht, in der Vergangenheit liegt, mit
Einschluß der Vergangenheit der religiösen Ergebung, kann er nicht die ganze Tiefe einer Gesellschaft des Bildes begreifen. Die Wahrheit dieser Gesellschaft ist nichts anderes als die Negation dieser Gesellschaft.

These 200

La sociologie, qui croit pouvoir isoler de l’ensemble de la vie sociale une rationalité industrielle fonctionnant à part, peut aller jusqu’à isoler du mouvement industriel global les techniques de reproduction et transmission. C’est ainsi que Boorstin trouve pour cause des résultats qu’il dépeint la malheureuse rencontre, quasiment fortuite, d’un trop grand appareil technique de diffusion des images et d’une trop grande attirance des hommes de notre époque pour le pseudo-sensationnel. Ainsi le spectacle serait dû au fait que l’homme moderne serait trop spectateur. Boorstin ne comprend pas que la prolifération des »pseudo-évènements«  préfabriqués, qu’il dénonce, découle de ce simple fait que les hommes, dans la réalité massive de la vie sociale actuelle, ne vivent pas eux-mêmes des événements. C’est parce que l’histoire elle-même hante la société moderne comme un spectre, que l’on trouve de la pseudo-histoire construite à tous les niveaux de la consommation de la vie, pour préserver l’équilibre menacé de l’actuel temps gelé. 

Die Soziologie, die glaubt, eine getrennt funktionierende industrielle Rationalität von der Gesamtheit
des gesellschaftlichen Lebens absondern zu können, kann bis dahin gehen, daß sie von der globalen
industriellen Bewegung die Techniken der Reproduktion und der Übertragung absondert. So findet
Boorstin den Grund der Ergebnisse, die er ausmalt, in dem unglücklichen, gleichsam zufälligen
Zusammentreffen eines zu großen technischen Apparates zur Verbreitung der Bilder mit einer zu
großen Anziehungskraft, die die Pseudo-Sensation auf die Menschen unserer Epoche ausübt. So läge
der Grund für das Spektakel in der Tatsache, daß der moderne Mensch zu sehr Zuschauer sei. Boorstin begreift nicht, daß das Wuchern von vorgefertigten "Pseudoereignissen", das er denunziert, aus der einfachen Tatsache hervorgeht, daß die Menschen in der massiven Realität des jetzigen
gesellschaftlichen Lebens selbst keine Ereignisse erleben. Gerade weil die Geschichte selbst in der
modernen Gesellschaft wie ein Gespenst umgeht, findet man Pseudogeschichte, die auf allen Ebenen
des Konsums des Lebens gebaut wird, um das bedrohte Gleichgewicht der heutigen eingefrorenen Zeit zu erhalten.

These 201

L’affirmation de la stabilité définitive d’une courte période de gel du temps historique est la base indéniable, inconsciemment et consciemment proclamée, de l’actuelle tendance à une systématisation structuraliste. Le point de vue où se place la pensée anti-historique du structuralisme est celui de l’éternelle présence d’un système qui n’a jamais été créé et qui ne finira jamais. Le rêve de la dictature d’une structure préalable inconsciente sur toute praxis sociale a pu être abusivement tiré des modèles de structures élaborés par la linguistique et l’ethnologie (voire l’analyse du fonctionnement du capitalisme), modèles déja abusivement compris dans ces circonstances, simplement parce qu’une pensée universitaire de cadres moyens, vite comblés, pensée intégralement enfoncée dans l’éloge émerveillé du système existant, ramène platement toute réalité à l’existence du système.

Die Behauptung der endgültigen Stabilität einer kurzen Frostperiode der geschichtlichen Zeit ist die
unleugbare, bewußtlos und bewußt proklamierte Grundlage der heutigen Tendenz einer
strukturalistischen Systematisierung. Der Standpunkt, den das antigeschichtliche Denken des
Strukturalismus einnimmt, ist der der ewigen Gegenwart eines Systems, das nie geschaffen wurde und nie enden wird. Der Traum der Diktatur einer unbewußten vorgegebenen Struktur über jede
gesellschaftliche Praxis konnte mißbräuchlich aus den Strukturmodellen gezogen werden, welche die
Linguistik und die Ethnologie ausgearbeitet hatten (ja sogar die Funktionsanalyse des Kapitalismus),
Modelle, die bereits unter diesen Umständen mißverstanden wurden, einfach deshalb, weil ein
akademisches Denken schnell befriedigter mittlerer Angestellter, das vollständig in dem
bewundernden Lob des bestehenden Systems versunken ist, jede Realität einfach auf die Existenz des Systems zurückführt.

These 202 

Comme dans toute science sociale historique, il faut toujours garder en vue, pour la compréhension des catégories »structuralistes«  que les catégories expriment des formes d’existence et des conditions d’existence. Tout comme on n’apprécie pas la valeur d’un homme selon la conception qu’il a de lui-même, on ne peut apprécier  - et admirer -  cette société déterminée en prenant comme indiscutablement véridique le langage qu’elle se parle à elle-même. »On ne peut apprécier de telles époques de transformation selon la conscience qu’en a l’époque; bien au contraire, on doit expliquer la conscience à l’aide des contradictions de la vie matérielle … « La structure est fille du pouvoir présent. Le structuralisme est la pensée garantie par  l’État, qui pense les conditions présentes de la  »communication«  spectaculaire  comme un absolu. Sa facon d’ étudier le code des messages en lui-même n’est que le produit, et la reconnaissance, d’une société où la communication existe sous forme d’une cascade de signaux hiérarchiques. De sorte que ce n’est pas le structuralisme qui sert à prouver la validité transhistorique de la société du spectacle; c’est au contraire la société du spectacle s’imposant comme réalité massive qui sert à prouver le rêve froid du structuralisme.

Zum Verständnis der "strukturalistischen" Kategorien, wie überhaupt bei jeder historischen sozialen
Wissenschaft, ist immer festzuhalten, daß die Kategorien Daseinsformen, Existenzbedingungen
ausdrücken. Sowenig man den Wert eines Individuums nach dem beurteilt, was es sich selbst dünkt,
ebensowenig kann man diese bestimmte Gesellschaft bewerten - und bewundern -, indem man die
Sprache, in der sie zu sich selbst spricht, als unbestreitbar wahr annimmt. "Ebensowenig kann man
eine solche Umwälzungsepoche aus ihrem Bewußtsein beurteilen, sondern muß vielmehr dies
Bewußtsein aus den Widersprüchen des materiellen Lebens erklären." Die Struktur ist das Kind der
gegenwärtigen Macht. Der Strukturalismus ist das vom Staat garantierte Denken, das die
gegenwärtigen Bedingungen der spektakulären "Mitteilung" als ein Absolutes denkt. Seine Art, den
Code der Botschaften an sich selbst zu studieren, ist lediglich das Produkt und die Anerkennung einer
Gesellschaft, in der die Mitteilung in der Form einer Kaskade hierarchischer Signale besteht. Es ist
demnach nicht der Strukturalismus, der zum Beweis der übergeschichtlichen Gültigkeit der
Gesellschaft des Spektakels dient; es ist im Gegenteil die Gesellschaft des Spektakels, die sich als
massive Realität durchsetzt und zum Beweis des kalten Traums des Strukturalismus dient.

These 203

Sans doute, le concept critique de spectacle peut aussi être vulgarisé en une quelconque formule creuse de la rhétorique sociologico-politique pour expliquer et dénoncer abstraitement tout et ainsi servir à la défense du système spectaculaire. Car il est évident qu’aucune idée ne peut mener au-delà du spectacle existant, mais seulement au-delà des idées existantes sur le spectacle. Pour détruire effectivement la société du spectacle, il faut des hommes mettant en action une force pratique. La théorie critique du spectacle n’est vraie qu’en s’unifiant au courant pratique de la négation dans la société, et cette négation, la reprise de la lutte de classe révolutionnaire, deviendra consciente d’elle-même en développant la critique du spectacle, qui est la théorie de ses conditions réelles, des conditions pratiques des l’oppression actuelle, et dévoile inversement le secret de ce qu’elle peut être. Cette théorie n’attend pas de miracles de la classe ouvrière. Elle envisage la nouvelle formulation et la réalisation des exigences prolétariennes comme une tâche de longue haleine. Pour distinguer artificiellement lutte théorique et lutte pratique  - car sur la base ici définie, la constitution même et la communication d’une telle théorie  ne peut déja pas se concevoir sans une pratique rigoureuse - , il est sûr que le cheminement obscur et difficile de la théorie critique devra être aussi le lot du mouvement pratique agissant à l’échelle de la société.

Ohne Zweifel kann der kritische Begriff des Spektakels auch in irgendeiner soziologisch-politischen
rhetorischen Hohlformel verbreitet werden, um abstrakt alles zu erklären und zu denunzieren, und so
der Verteidigung des spektakulären Systems dienen. Denn es ist evident, daß keine Idee über das
bestehende Spektakel, sondern lediglich über die bestehenden Ideen vom Spektakel hinausführen
kann. Zur wirklichen Zerstörung der Gesellschaft des Spektakels bedarf es der Menschen, welche eine praktische Gewalt aufbieten. Die kritische Theorie des Spektakels ist nur wahr, indem sie sich mit der praktischen Strömung zur Negation in der Gesellschaft vereinigt, und diese Negation, die
Wiederaufnahme des revolutionären Klassenkampfes, wird sich ihrer selbst bewußt werden, indem sie
die Kritik des Spektakels entwickelt, die die Theorie ihrer wirklichen Bedingungen, der praktischen
Bedingungen der gegenwärtigen Unterdrückung ist, und die umgekehrt das Geheimnis dessen enthüllt, was sie zu sein vermag. Diese Theorie erwartet keine Wunder von der Arbeiterklasse. Sie betrachtet die neue Formulierung und Verwirklichung der proletarischen Forderungen als eine langwierige Aufgabe. Um zwischen theoretischem und praktischem Kampf künstlich zu unterscheiden - denn auf der hier definierten Grundlage läßt sich die Herausbildung und die Mitteilung einer derartigen Theorie schon nicht ohne eine strenge Praxis begreifen -, es steht fest, daß der dunkle und schwierige Marsch der kritischen Theorie auch zum Schicksal der auf Gesellschaftsebene handelnden praktischen Bewegung werden muß.

These 204

La théorie critique doit se communiquer dans son propre langage. C’est le langage de la contradiction, qui doit être dialectique dans sa forme comme il l’est dans son contenu. Il est critique de la totalité et critique historique. Il n’est pas un » degré zéro de l’écriture«  mais son renversement. Il n’est pas une négation du style, mais le style de la négation. 

Die kritische Theorie muß sich in ihrer eigenen Sprache mitteilen. Diese Sprache ist die Sprache des
Widerspruchs, die in ihrer Form dialektisch sein muß, wie sie es in ihrem Inhalt ist. Sie ist Kritik der
Totalität und geschichtliche Kritik. Sie ist kein "Nullpunkt des Schreibens", sondern seine Umkehrung.
Sie ist keine Negation des Stils, sondern der Stil der Negation.

These 205

Dans son style même, l’exposé de la théorie dialectique est un scandale et une abomination selon les règles du langage dominant, et pour le goût qu’elles ont éduqués, parce que dans l’emploi positif des concepts existants, il inclut du même coup l’intelligence de leur fluidité retrouvée, de leur destruction nécessaire.

In ihrem Stil selbst ist die Darlegung der dialektischen Theorie nach den Regeln der herrschenden
Sprache und für den von ihnen anerzogenen Geschmack ein Ärgernis und ein Greuel, weil sie in der
positiven Verwendung der bestehenden Begriffe zugleich auch das Verständnis ihrer
wiedergefundenen fließenden Bewegung, ihren notwendigen Untergang einschließt.

These 206

Ce style qui contient sa propre critique doit exprimer la domination de la critique présente sur tout son passé. Par lui le mode d’exposition de la théorie dialectique témoigne de l’esprit négatif qui est en elle. » La vérité n’est pas comme le produit dans lequel on ne trouve plus de trace de l’outil «  (Hegel). Cette conscience théorique du mouvement dans laquelle la trace même du mouvement doit être présente, se manifeste par le renversement des relations établies entre les concepts et par le détournement de toutes les acquisitions de la critique antérieure. Le renversement du génitif est cette expression des révolutions historiques, consignées dans la forme de la pensée, qui a été considérée comme le style épigrammatique de Hegel. Le jeune Marx préconisant, d’après l’usage systématique qu’en avait fait Feuerbach, le remplacement du sujet par le prédicat, a atteint l’emploi le plus conséquent de ce style insurrectionel qui, de la philosophie de la misère, tire la misère de la philosophie. Le détournement ramène à la subversion les conclusions critiques passées qui ont été figées en vérités respectables, c’est-à-dire transformées en mensonges. Kierkegaard déjà en a fait délibérément usage, en lui adjoignant lui-même sa dénonciation: » Mais nonobstant les tours et détours, comme la confiture rejoint toujours le garde-manger, tu finis toujours par y glisser un petit mot qui n’est pas de toi et qui trouble par le souvenir qu’il réveille « (Miettes philosophiques). C’est l’obligation de la distance envers ce qui a été falsifié en vérité officielle qui détermine cet emploi du détournement, avoué ainsi par Kierkegaard, dans le même livre:  » Une seule remarque encore à propos de tes nombreuses allusions visant toutes au grief que je mêle à mes dires des propos empruntés. Je ne le nie pas ici et je ne cacherai pas non plus que c’était volontaire et que dans une nouvelle suite à cette brochure, si jamais je l’écrit, j’ai l’intention de nommer l’objet de son vrai nom et de revêtir le problème d’un costume historique. «

Dieser Stil, der seine eigene Kritik enthält, muß die Herrschaft der gegenwärtigen Kritik über ihre
ganze Vergangenheit ausdrücken. Durch ihn bezeugt die Darlegungsweise der dialektischen Theorie
den negativen Geist, der in ihr steckt. Die Wahrheit ist nicht "so, wie das Werkzeug von dem dortigen
Gefäße wegbleibt." (Hegel.) Dieses theoretische Bewußtsein der Bewegung, in dem die Spur der
Bewegung selbst gegenwärtig sein muß, äußert sich durch die Umkehrung der etablierten Beziehungen zwischen den Begriffen und durch die Entwendung aller Errungenschaften der früheren Kritik. Die Umkehrung des Genitivs ist dieser in der Form des Denkens aufbewahrte Ausdruck der
geschichtlichen Revolutionen, der als der epigrammatische Stil Hegels betrachtet wurde. Als der junge
Marx, dem systematischen Gebrauch Feuerbachs entsprechend, den Ersatz des Subjekts durch das
Prädikat empfahl, gelangte er zu der konsequentesten Anwendung dieses aufrührerischen Stils, der aus der Philosophie des Elends das Elend der Philosophie hervorzieht. Die Entwendung führt die
vergangenen kritischen Folgerungen, die zu ehrenwerten Wahrheiten erstarrt sind, d.h. in Lügen
verwandelt wurden, wieder der Subversion zu. Die Entwendung wurde bereits von Kierkegaard bewußt gebraucht und dabei von ihm selbst denunziert: "Wie du dich aber auch drehen und wenden magst: wie der Saft immer in der Speisekammer endet, so kommst du immer dahin, ein kleines Wort
einzumischen, das nicht dein Eigentum ist und das durch die Erinnerung stört, die es erweckt."
(Philosophische Brocken.) Es ist die Verpflichtung zur Entfernung von dem, was zur offiziellen
Wahrheit verfälscht wurde, die diese Anwendung der Entwendung bestimmt, zu der sich Kierkegaard
in dem gleichen Buch auf folgende Weise bekennt: "Nur eine Bemerkung will ich noch machen in
Bezug auf deine vielen Anspielungen, die alle darauf abzielten, daß ich entlehnte Äußerungen in das
Gesagte mischte. Ich leugne nicht, daß dies der Fall ist, und will jetzt auch nicht verheimlichen, daß es
mit Absicht geschah und daß ich im nächsten Abschnitt dieses Stückes, falls ich je einen solchen
schreibe, im Sinn habe, die Sache bei ihrem richtigen Namen zu nennen und dem Problem ein
historisches Kostüm anzuziehen."

These 207

Les idées s’améliorent. Le sens des mots y participe. Le plagiat est nécessaire. Le progrès l’implique. Il serre de près la phrase d’un auteur, se sert de ses expressions, efface une idée fausse, la remplace par l’idée juste.

Die Ideen verbessern sich. Die Bedeutung der Worte trägt dazu bei. Das Plagiat ist notwendig. Der
Fortschritt impliziert es. Es hält sich dicht an den Satz eines Verfassers, bedient sich seiner Ausdrücke, beseitigt eine falsche Idee, ersetzt sie durch die richtige.

These 208

Le détournement est le contraire de la citation, de l’autoritée théorique toujours falsifiée du seul fait qu’elle est devenue citation; fragment arraché à son contexte, à son mouvement, et finalement à son époque comme référence globale et à l’option précise qu’elle était à l’intérieur de cette référence, exctement reconnue et erronée. Le détournement est le langage fluide de l’anti-idéologie. Il apparaît dans la communication qui sait qu’elle ne peut prétendre détenier aucune garantie en elle-même et définitivement. Il est, au point le plus haut, le langage qu’aucune référence ancienne et supracritique ne peut confirmer. C’est au contraire sa propre cohérence, en lui-même et avec les faits praticables, qui peut confirmer l’ancien noyau de vérité qu’il ramène. Le détournement n’a fondé sa cause sur rien d’extérieur à sa propre vérité comme critique présente.

Die Entwendung ist das Gegenteil des Zitats, der theoretischen Autorität, die stets bereits deswegen
verfälscht ist, weil sie Zitat geworden ist; weil sie zu einem aus seinem Zusammenhang, aus seiner
Bewegung und schließlich aus seiner Epoche als globalem Bezugsrahmen und aus der bestimmten
Option, die es innerhalb dieses Bezugsrahmens war - sei diese richtig oder irrig erkannt -gerissenen
Fragment geworden ist. Die Entwendung ist die flüssige Sprache der Antiideologie. Sie erscheint in
der Kommunikation, die weiß, daß sie nicht beanspruchen kann, irgendeine Garantie in sich selbst und endgültig zu besitzen. Sie ist, im höchsten Grad, die Sprache, die kein früherer und überkritischer
Bezugspunkt bestätigen kann. Ihre eigene Kohärenz, in ihr selbst und mit den praktikablen Tatsachen,
kann im Gegenteil den früheren Wahrheitskern, den sie wiederbringt, bestätigen. Die Entwendung hat
ihre Sache auf nichts gestellt, was außerhalb ihrer eigenen Wahrheit als gegenwärtiger Kritik liegt.

These 209

Ce qui, dans la formulation théorique, se présente ouvertement comme détourné, en démentant toute autonomie durable de la sphère du théorique exprimé, en y faisant intervenir par cette violence l’action qui dérange et emporte tout ordre existant, rappelle que cette existence du théorique n’est rien en elle-même, et n’a à se connaitre qu’avec l’action historique, et la correction historique qui est sa véritable fidélité.

Was sich in der theoretischen Formulierung offen als entwendet darstellt, indem es jede dauerhafte
Autonomie der Sphäre des ausgedrückten Theoretischen widerlegt, dadurch daß es in sie durch diese
Gewaltsamkeit die Tat eintreten läßt, die jede bestehende Ordnung stört und beseitigt, weist darauf hin, daß dieses Bestehen des Theoretischen in sich selbst nichts ist, daß es sich erst mit der geschichtlichen Handlung kennen muß und mit der geschichtlichen Korrektur, welche seine echte Treue ist.

These 210

La négation réelle de la culture est seul à en conserver le sens. Elle ne peut plus être culturelle. De la sorte elle est ce qui reste, de quelque manière, au niveau de la culture, quoique dans une acception toute différente.

Allein die wirkliche Negation der Kultur bewahrt deren Sinn. Sie kann nicht mehr kulturell sein. So ist
sie das, was irgendwie auf der Ebene der Kultur bleibt, dies aber in einem ganz anderen Sinn.

These 211

Dans le langage de la contradiction, la critique de la culture se présente unifiée: en tant qu’elle domine le tout de la culture  -- sa connaissance comme sa poésie -- ,  et en tant qu’elle ne se sépare plus de la critique de la totalité sociale. C’est cette critique théorique unifiée qui va seule à la rencontre de la pratique sociale unifiée.

In der Sprache des Widerspruchs stellt sich die Kritik der Kultur als vereinheitlicht dar: insofern sie
das Ganze der Kultur - ihre Erkenntnis wie ihre Poesie - beherrscht, und insofern sie sich nicht mehr
von der Kritik der gesellschaftlichen Totalität trennt. Diese vereinheitlichte theoretische Kritik geht
allein der vereinheitlichten gesellschaftlichen Praxis entgegen.